El autor analiza las dos principales líneas de investigación sobre la historiografía latinoamericana de las ciencias en cuanto a la definición de su objeto. Manifiesta que estas investigaciones se han caracterizado por cierto "candor" teórico y metodológico, explicando sus graves limitaciones. En consecuencia, se hace necesario buscar nuevas alternativas teóricas y metodológicas que permitan esclarecer el problema del objeto de la historia latinoamericana de las ciencias. Se han hecho en el pasado algunas tentativas de renovación que, sin embargo, no han dado frutos significativos. Entre éstas se encuentra la de John D. Bernal, que pretendía que la historia de las ciencias expresase tanto las transformaciones debidas a los factores productivos y a la lucha de clases como al origen y desarrollo del saber. Dos elementos teóricamente incompatibles con esta tendencia "continuista", "economicista" y "recursiva" de la Historia de las Ciencias. En vista de las incongruencias de los intentos del pasado, se hace necesario continuar este trabajo investigativo ya iniciado en el pasado pero abordándolo desde nuevas perspectivas teóricas y metodológicas que contemplen la "distinta función" que han desempeñado las ciencias en los países dependientes, en relación con la que han desempeñado en los países centrales. Este nuevo enfoque no puede provenir de tradiciones distintas de las que han prevalecido en América Latina. Juan José Saldaña es Presidente de la Sociedad Latinoamericana de Historia de las Ciencias y la Tecnología.